ruiaijun的头脑风暴
注册日期:
2004-9-23
上次登录:
2016-02-10 17:46:55
邮件地址:
ruiaijun@163.com
兴趣领域:
数学,物理学,人工智能,心理学
  ruiaijun的头脑风暴
ruiaijun的更多标签
模拟意识程序模型的三部曲
2008-6-11 8:48:23  人工智能 

       模拟意识程序模型的三部曲

  模拟意识程序的编写要经历三个步骤:模拟计算机知道自己的活动、模拟需要和自主、模拟简单仪式。

  第一、如何使计算机知道自己在干什么?

  第二、自主和需要的程序

  第三、简单的模拟意识程序

2008-6-11 8:49:50
             如何使计算机知道自己在干什么?

  摘要:
  本文用理论与实践结合的方式,讨论和证明了“计算机通过程序知道自己干什么”的可以实现性。
  它共使用了十个演示程序和得出六个结论(小定律)。
2008-6-11 8:50:43
     本文使用的十个演示程序为:
  简单的“不知道”程序——加法程序。
  外显示知道程序。
  内储存知道程序。
  记录结果型知道程序。 
  全纪录知道程序。 
  简单的控制型程序——“不知道”程序。 
  控制型知道程序。 
  全纪录型兼控制型知道程序。 
  使用计算机“自己语言”的记录型知道程序。
  使用计算机“自己语言”的记录型知道程序——函数填写型。
2008-6-11 8:51:29
     本文总结出六个结论:
  “不知道”程序原理(结论1):不检测程序自己内部工作状态的程序,一定是“不知道”程序。
  “知道”程序原理(结论2):程序中有了对自己内部活动的监视程序,才有可能“知道自己在干什么”。
  “知道”程序复杂性原理(结论3):让程序知道自己在干什么,一定会大大增加程序的复杂程度,使它把很多运行时间和存储空间用在内部检测上。
  “知道”程序不必向外显示原理(结论4):知道程序所知道的资料,并不需要向外显示。“知道”可以是一个外界不了解其内部工作情况的操作。 
  控制中心原理(结论5):知道程序的控制能力,应该由一个控制中心来实现。
  不用人类语言来表达原理(结论6):知道程序完全可以不用人类语言来表达。人类语言往往是计算机自己的语言的一种解译形式。
2008-6-11 8:52:32
                目   录
  1、问题的回顾。
  2、存在两种对“自己知道”的认识观点。
    甲、“主观知道”。
    乙、“信息处理知道”。
    丙、我同意“信息处理知道”观点。
    丁、系统可以渐渐产生一个类似主体的东西。
  3、计算机和它的程序可以很容易的实现“知道自己在干什么”。
    甲、计算机开机时的自检就是知道自己情况的方式。
    乙、WINDOWS操作系统就具有知道自己干什么的功能。
  4、人们认为计算机没有必要“知道自己在干什么?”
    甲、人们只是想把计算机作为一个工具使用。
    乙、让计算机自己了解自己的情况,既不神秘,也不困难。
  5、使“计算机知道自己干什么”很有必要!
    甲、如果WINDOWS系统具有意识和自主能力。
    乙、需要一个渐次前进的过程。
  6、简单的“知道程序”。
    甲、监视型知道程序。 
    乙、监视型知道程序——内储存知道程序。
  7、记录结果型知道程序。 
    甲、记录过程型知道程序。 
    乙、记录结果型知道程序。 
    丙、全纪录知道程序。 
  8、控制型知道程序。 
    甲、简单的控制型程序。 
    乙、控制型知道程序。 
    丙、全纪录型兼控制型知道程序。 
  9、文字显示问题。 
    甲、愚蠢的说法。
    乙、指针值作为语言表达或保存程序的“知道”。
    丙、使用计算机“自己语言”的记录型知道程序。
    丁、使用计算机“自己语言”的记录型知道程序——函数填写型。
2008-6-11 8:53:18
     1、问题的回顾。
  一年前,我曾经发过一个如何使计算机知道自己在干什么的主题。
  在那里,我提出一个用助记符语言编写的,使计算机知道自己在干什么的程序。但是由于大多数人读不懂助记符语言。
  现在我们一起再讨论一下,如何用C语言和C++语言编写让计算机知道自己在干什么的程序?
  它也是“计算机模拟意识”的准备程序。
2008-6-11 8:54:06
     在那个主题发表后,对于我当时介绍的程序,很多网友认为还是人为的,而不是计算机或程序真正的知道自己在干什么。
  经过这段时间的思考,以及现在准备用新的程序演示它,我想需要明确一些问题。
  那就是对“知道自己”的两种不同看法问题。
2008-6-11 8:54:49
     2、存在两种对“自己知道”的认识观点。
  在经历近一年的思考,和一些编程实践后,我都在考虑这个问题。渐渐认识到,在这个问题面前,存在两种对“自己知道”的不同的认识观点。
  甲、“主观知道”。
  一种观点我叫做“主观知道”。请注意这里不要把“主观”一词于什么其它东西联系起来。那样就会产生很多局外的争论。如果有人偏要向其它方向引导话题,恕不奉陪!
  我把什么叫做“主观”?“主观”就是在一个系统内还要有一个主体,这个主体叫做“主观”,由这个系统内的这个主体作为考虑问题的出发点。
  什么是“主观知道”?“主观知道”就是认为,“知道”一定要由系统内的那个叫做“主观”的主体知道。只有它知道了,才算是“真正的知道”。
2008-6-11 8:55:45
     乙、“信息处理知道”。
  另一种观点我叫做“信息处理知道”。
  “信息处理知道”认为,不需要系统内再存在一个什么“知道的主体”,“知道”就是系统对自己内部信息的一种了解和处理。
  在“信息处理知道”观点看来,只要是系统对自己的内部信息能够感受和了解,就是它知道了。
2008-6-11 8:56:42
     丙、我同意“信息处理知道”观点。
  对于两种不同的“知道”观点,我不想在进行争论。我认为那种纯哲学式的讨论对于技术发展,没有任何意义。 
  我只想说,我同意“信息处理知道”观点。 
  我认为没有必要再为系统假设一个内部的主体,系统本身就是一个不可置疑的主体,只要系统对自己的内部信息能够了解和处理,不必存在它内部再去找什么主体,它也就是“知道了自己在干什么”。
2008-6-11 8:57:31
     丁、系统可以渐渐产生一个类似主体的东西。
  我还想指出的是,我们还可以在“信息处理知道”观点的指引下,用理论论述和用程序实现,使系统渐渐产生一个类似主体的东西。
  也就是说,从“信息处理知道”观点,可以推导出或发展出类似主观的主体来。从而不必再去假设那么一个主体的存在。
  由于实践是理论的基础,我们把用程序发展除“主观”,放到首要的位置。不进行任何理论论述。也不进行理论的争论。
登录后才可以评论,马上登录