华尔兹的哀的头脑风暴
注册日期:
2012-12-29 01:37:33
上次登录:
2017-05-09 08:49:14
邮件地址:
kaiwentn@gmail.com
兴趣领域:
物理,心理学
  
华尔兹的哀的精华标签
物理(14)
总共4页< 12 34 >跳到
  就我目前看到的,影视游戏里有三个层次的“自指”和“欺骗”:欺骗自己--欺骗世界--欺骗神(高次元)。

第一层次,欺骗自己,有个例子是动漫“叛逆的鲁鲁修”第一季16集。在这个动漫设定里,鲁鲁修有Geass能力,他的Geass能够通过眼睛对视对人进行强力催眠而让人改变思想按照他的要求行事,而另一个人毛的Geass能力则是能读取他人心里想的内容。 这集中,毛绑架了鲁鲁修的妹妹,让鲁鲁修和他下棋,如果鲁鲁修赢了就放人,并且不准鲁鲁修报警和叫帮手,否则就撕票。 鲁鲁修虽然是下棋高手但是因为毛的Geass能读取他的想法所以完全不可能赢毛,并且如果叫了帮手,那么毛就能读取这个信息也会撕票。  这样看,不管怎么样都会陷入僵局都救不了妹妹。   后来鲁鲁修通过一个非常巧妙的方法跳出了困境(跳出系统): 先安排帮手对付毛,然后对镜子中的自己使用Geass,欺骗自己,让自己忘了安排帮手的事情,然后和毛对决。  当然最后鲁鲁修还是下棋快输了,但就在毛得意忘形要将军的时候,帮手以迅雷不及掩耳之势把鲁鲁修妹妹救出来了。 毛计划泡汤。


至于第二层次,欺骗世界, 我举的例子是命运石之门。这本来是个类似Ever 17的游戏,但后来改编了TV版(B站有高清全集24集www.bilibili.com/video/av77167/,非常推荐大家看,物理味非常浓厚,有时间看不想被剧透的请跳过我下面的剧透。我下面的剧情讲解也是结合了我自己的理解,我这片也看得很久了,可能有不...
  影评  自指 
阅读(795) | 评论(1) | 收藏(0)
2014-12-14 00:04:52 
  注:本文含有不少相关影视游戏的剧透,不想被剧透的童鞋慎入。


最近终于把“星际穿越”看了,网上对影片里的重力穿越虫洞黑洞飞船加速原理之类的物理和技术的可能性和漏洞讨论的飞起,不过我却不太感兴趣这些细节争论,因为我的科幻观一直是把科学元素作为独立的审美要素,既不把科技要素作为主体死扣技术细节(硬科幻),也不把科技要素作花瓶套人文套爱变软文(软科幻)。在我看来,科幻作品能够把科学(甚至潜科学)要素应用巧妙,在剧情上给人耳目一新和震撼的效果,并且能激发观众的终极感,就达到目的了。所以这次看星际穿越,我最震撼最欣赏恰恰是很多人觉得是奇幻而非科幻的“书架后的四维空间”情节。 这个情节,含有(潜)科学要素 -- 四维空间超越时间,剧情上呼应从开头开始的异常现象,以一种循环自指的方式同时做到了埋伏笔和解伏笔,非常巧妙,视觉艺术上做得非常美,情感也催人泪下。并且,这种对时间和世界的终极思考也能激发观众的终极震撼感。 

时间机器时间回溯问题祖父悖论在物理上一直是一个热点,有很多解决方案,比如引入平行宇宙之类。 在一些影视作品中,也有相应地解决问题的猜想。比如蝴蝶效应和命运石之门就用(主体)世界线的构想解决了时间悖论。我之前写的科幻“芯片姑娘”(www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18472)则是用所谓“无始有终”的循环时间片段,通过引入“大观察”意志改变参与循环片段的主体的思想(类似于佛...
阅读(1568) | 评论(4) | 收藏(0)
  我们的真实世界是否是某个虚拟世界?这个问题非常惹人遐想,但现在基本没有实证研究的证据。我在上一贴“从维度到次元--星际穿越与Ever 17”(www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18622)中提到可以先研究我们的次元和我们虚拟的次元之间的互动规律,再用这种方法试着和比我们高的次元互动。 这里,我另外从梦中梦的角度,给出一个“我们的世界是否是虚拟世界”的论证。

大家对梦中梦都比较熟悉。在电影“盗梦空间”中,催眠后的虚拟次元一共有4层,每层都有不同的故事。当然,催眠严格来说不是梦,而是独立于醒了和睡着之外的意识模式。但从大脑虚拟的角度来看,也可以认为催眠世界和梦世界本质一样。


假设物质世界的人脑的神经元(或者更深入到分子原子排布方式)体系的总信息量是N0,那么按照唯物论“物质决定意识”的传统看法,人脑模拟出的梦世界的总信息量N1应该等于N0,也就是说,如果人脑的分子排布有N0种可能,那么梦世界里的最小单元的排布也应该是N0种可能,这样才能让物质和意识一一对应。 


但现在,有了梦中梦后,第二层梦境并不是由物质次元的大脑直接激发产生的,而是由第一层梦境中虚拟出来的大脑产生的(类似于虚拟机)。我们假设第二层梦境的总信息量是N2。那么神奇的事情发生了,我们必然有N2 + N1 > N0。至于再在第二层梦境的虚拟大脑中再虚拟第三层梦境,乃至更多,那梦境的总信息量肯定会远远大于N0。


...
阅读(743) | 评论(2) | 收藏(0)
  今天和朋友聊天的时候说得一个段子:我们在物理中常说,推一个物块,它会因为摩擦力逐渐停下来。那么这个物块换做其他“东西”呢?在地面推一个物块,物块会因为摩擦停下来;推一个小猫,猫咪会可能会主动抓地,摩擦变大,提前停下;推一个脾气暴躁的人,那人估计滑到一般疼了立马跳起来打你; 推一个通情达理的人,提前说好不动,那么运动轨迹又回到了推物块。  这个过程到底发生了什么? 猫咪,暴躁人,安静人,和物块的本质区别是什么,是有所谓的“生物活力”么? 为什么力学表现如此不同?可以设计一个非常有趣的‘中间物体’作为连接物块和生物和人的过渡。就是利用材料学里的记忆形变技术,改造物块,让它受摩擦的时候自动形变,可以模拟猫的运动,增加其复杂度,甚至可以让它伸展站起来打人。一般来说,这个形变物块已经可以完美解释猫的运动了,就是猫的神经等一系列结构可以看做这个形变物块的更复杂的版本而已。  但到了人,情况有些不同。  如果从行为主义角度看,没问题, 比猫更复杂而已,本质不变。如果考虑到人的主观心智世界,也可以用图灵机理解。人的思想就是储存纸带上的信息,摩擦的痛觉则是输入纸带上的信息,对于暴躁人,在读取规则作用下,其储存的信息和输入的痛觉作用,产生跳起来打人的输出。而安静人则因为储存信息的不同,相同输入产生安静不动的输出。一般讨论就到此为止了。但还可以更深入。以上只是一般的图灵机的应用,如果把万物(宇宙+内心)都看成...
阅读(698) | 评论(3) | 收藏(0)
2014-11-08 20:05:04 
  小小脑洞下。最近越来越感觉到科学,学习科学和理解科学的本质其实是数据压缩。
站在计算主义视角,万物都是0101的二进制数据流,整个层次应该是这样的:
可能性一:
客观世界:有规律的二进制数据流。
科学:找到数据流的规律,进行压缩。世界和科学的关系是数据与程序代码的关系。比如123456。。。100000这串数据的规律就是+1,那么与之对应的科学就是一段for/if/while(+1)的程序代码,这段程序代码远远短于原来的数据,所以说是进行了压缩,但虽然压缩了,还是可以基本上无损耗地解压回去得到和原来一模一样的数据。一段科学代码质量的好坏是由保真率判断的。猜测:也许最核心的自然科学定理,比如未来可能的超弦理论,就对应着最短的程序代码。
学习科学:对科学这段代码再度压缩。我们都有这样的学习体验,就是学过一门课后不需要记住里面的每一句话每一个公式,而是要把握核心思想和主干知识,这个说法本质其实就是数据压缩。学的好本质上就是用头脑里更少的代码就能解压还原出所学的那段科学程序代码。(关于学习科学的更多讨论,比如为什么人学习的时候能够把物理终极理论的最短代码压缩到更短,见注2)
还能进一步压缩么?:进一步压缩就是哲学/宗教哲学了。但哲学与科学的不同就在于哲学虽然是极度的数据压缩(比如哲学宗教的“道生一,一生二,二生三,三生万物”“上帝造万物”“矛盾/阴阳生万物” vs 科学的“麦克斯韦方程组解压得到光电磁的各种性质”),却无法还原到...
脑洞 
阅读(1423) | 评论(15) | 收藏(1)
  关于什么是科学,或者说科学的标准,抛开科学界外的人士的各种定义(比如人文界,包括社会上盛行的科学是工具等说法),学界一直以来有两个看似矛盾的观点。一种看法是用科学哲学家波普尔的证伪主义。证伪主义是一把锋利的快刀,拿来群嘲伪科学时非常管用,有利于限定科学的界限,排除来自非科学的对科学发展的干扰。另一种看法认为证伪主义并没有正确反映科学研究的真实情况,证实的倾向在科研中比比皆是。比如黑证伪主义的一大旗手Crease在physicsworld上的这文:physicsworld.com/cws/article/print/2002/dec/01/finding-the-flaw-in-falsifiability,以及科学公园的翻译加德纳的这文:www.scipark.net/archives/3954。 
其实调和这两个看似矛盾的观点也并不困难,只要引入‘跳出系统’这个概念就行了。也就是说,在系统内部(科研界)内部,趋向证实;而当科学界一致对外斗伪科学神棍的时候,因为无法把神棍拉进“系统”认真做学习和科研(神棍自己也不屑于来按照科学界的标准科研),这时候科学界说得“证实”和神棍理解的“证实”因为各自经验的大不相同而差了十条街,所以只能用大众(以及某个具体学科专业之外的人士,包括科学界人士)都有经验都能理解的‘证伪’的概念来说明情况了。“跳出系统”的概念在其他领域也很常见,比如GEB里讨论跳出系统才能得到系统的意义。
不过我最近的想法倒不是来调和以上两种定义科学的论点,而是一个新的角度:只有科学本身才能定义科...
阅读(666) | 评论(4) | 收藏(0)
2014-08-19 14:29:07 

  原文标题是:
At Multiverse Impasse, a New Theory of Scale原文地址:www.simonsfoundation.org/quanta/20140818-at-multiverse-impasse-a-new-theory-of-scale/



Though galaxies look larger than atoms and elephants appear to outweigh ants, some physicists have begun to suspect that size differences are illusory. Perhaps the fundamental description of the universe does not include the concepts of “mass” and “length,” implying that at its core, nature lacks a sense of scale.
This little-explored idea, known as scale symmetry, constitutes a radical departure from long-standing assumptions about how elementary particles acquire their properties. But it has recently emerged as a common theme of numerous talks and papers by respected particle physicists. With their field stuck at a nasty impasse, the researchers have returned to the master equations that describe the known particles and their interactions, and are asking: What happens when you erase the terms in the equations having to do with mass and length?
Nature, at the deepest level, may not differentiate between scales. With scale symmetry, physicists start with a basic equation that sets forth a massless...
阅读(705) | 评论(0) | 收藏(0)
2014-03-06 06:49:23 
  

 一直以来都对科学本身有些疑惑与思考,关于科学的极限或者局限,在科学界外部,人文学者给出了很多解答,比如把真善美作为世界三极,科学只管真,人文管善美。 再如死守“自由意志”,说不能让科学玷污了人类的自由意志的荣耀balabala。虽然有的这些划分和回答能让我暂时满意,但始终觉得缺少“科学味”或者“逻辑味”。我更喜欢从科学本身出发来思考,看看有没有一些有趣的结果或者论断。
我的一些想法如下 (其实这些想法是互相关联的),希望能抛砖引玉,让我有机会听大家讨论然后能了解些我不熟悉的学科,思想和知识。
一些关键词:预测性,观测者,物质-意识
1.    
预测性:
科学 = 逻辑 + 实证。而实证简单说就是:数据说话 + 对未来预测。而“对未来预测”的终极版则是: 假设原则上我们知道了宇宙的全部科学规律,那么我们就能精确预测宇宙下一时刻会发生什么。上面这句话其实就是拉普拉斯的那句名言。 当时分析力学蓬勃发展,人们习惯于把宇宙看做巨大的机械钟表,这句话也是当时物理学家自信心爆棚的自然流露。


后来物理学的发展,有两支力量重创了拉普拉斯的决定论理想,他们分别是量子力学和混沌理论。量子力学是从微观本质揭示了所谓的“不确定性原理”,重创“决定论”,而混沌理论则是在经典力学内部掀起对决定论的革命。
 在现在一般的科学书和哲学书里...
阅读(1203) | 评论(10) | 收藏(0)
  今天突然有个困惑。人在一般和自然的情况下,头脑里会不时地产生念头和想法或者思维,有人研究过产生念头的积累的个数和时间的关系么?我现在做的研究是材料接触面化学键的生成数和时间的关系,发现是ln(t)的关系。化学键本质是热激发的结果,用热力学和统计力学描述,我猜测大脑神经元的激发也满足统计力学(比如波尔滋蔓分布之类,不知道是不是这样?),这样很有可能人的念头数和时间满足对数关系(或者类似的关系)。

不过有个更深刻的问题是,在一些“自主性”“主动性”或者“强迫性”很强的时候,比如头脑风暴训练的时候,人的想法一瞬间会爆发出很多!那么,控制或者促发这些念头产生的东西是什么呢?如果通常说的念头的集合组成了“自我”,那么这个在背后推动“自我”的东西就是修心流派说的“大我”“观察”“观照力”了么?这推动念头的隐藏的“念头”,我估计其激发貌似无法用统计力学描述(和时间无对数关系或者其他函数关系),是不是可以说这意味着“大我”“观察”是超出物质对应的东西,在心物二分之外呢?或者有更抽象的物理法则(新的分布?)在背后支配?
...
阅读(992) | 评论(6) | 收藏(0)
  最近学了一些重整化的东西,按照Jake大大的说法,这个重整化在主流物理学界还只是被当做一项技术,其背后的思想没有被深挖。今天在看黑客帝国的时候突然脑子里蹦出个疯狂想法 --- 也许“意识的本质”这个问题可以和标度不变性,分形和重整化发生联系,重整化更深的东西也许在这里。


就我的浅薄了解,现在(包括历史上)对“意识”基本有如下的认识派别和层次:


传统科学:基本建立在唯物主义基础上,还原论,认为物质决定意识,意识一定有物质基础,自由意志是一种幻象(大脑物质演化能被科学描述预测,所以意识也能,都能被预测了当然是幻象)。代表学科为脑科学。脑科学的终极目标是(在原则上)找到大脑意识和大脑物质(神经元激发)的完整对应关系(?)。 这应该是科学界的主流看法。                但我认为,即使找到了大脑产生的意识和大脑物质的一一对应关系,也没有其他学科和任何其他知识(包括数学)能解释为什么是这样的对应关系,换句话说,只能把这套对应关系看做是最底层的性质和公理。


新兴的衍生论(emergence):相比于传统还原论喜欢讲的“物质”,衍生论更喜欢谈论(物质间的)“关系”,认为“关系”才是更根本的东西。衍生论还认为,不同尺度下的体系有本质上完全不同的东西,比如一个水分子的物理性质和众多水分子形成的体系的固液气相变性质基本没有任何关系,相变是一种集体的...
  YY  意识    超个体心理学    分形 
阅读(2886) | 评论(17) | 收藏(0)
总共4页< 12 34 >跳到
2012-2022 www.swarma.org, all rights reserved